你也不想再在鐘錶文章中看到這幾個詞了嗎（上）
Mar 24, 2016
前一陣子本站的<站長報告>貼出了上下兩篇的<惹毛保守派腕錶蒐藏家的幾件事>，讀過了以後莞爾之餘也頗有感慨，一方面是同樣身為一個買錶人，文章中提到的某些事的確是會讓我不太開心，但同時身為一介媒體記者，我也不得不慚愧地承認裡頭有些偏差的觀念其實是被我們渲染放大的；當然，錶不是我們做的，那些行銷手段也不是我們想出來的，但是面對這些品牌餵出來的東西不能客觀地發表意見、或是不經思考地就加以傳播就是我們的責任了，因此這次我是懷著懺悔的心情想列舉幾個鐘錶文章中極其氾濫、但卻往往有待商榷的關鍵字，一方面是提醒讀者碰到這幾個詞的時候不要照單全收，一方面也是期許自己以後又要手滑打出它們的時候能夠再多想想。
奢華
高級錶在1980年代正式轉變成奢侈品產業；所謂奢侈品的定義不僅僅是在於售價和品質，行銷的方式也是相當具決定性的一環。「奢華」這個字眼就我印象所及應該是在千禧年之後才開始流行的，算起來差不多跟奢侈品產業在台灣急速成長的時間點相符，幾乎可以說是被奢侈品行銷所創造出來的一個詞彙了。姑且不論它背後所隱含的美化奢侈的道德議題，我只是單純地對這個詞的濫用和誤用感到不耐。基本上非必要的、裝飾性的附加價值大致上都符合奢華的範疇，像是貴金屬和鑲鑽都算，不過像金雕和彩繪這些工藝性格比較重的我覺得就不適合用奢華了，再者鐘錶珠寶要奢華起來是沒上限的，我們在使用這個詞的時候應該要有一個標準，動不動就說人家奢華有時候反而會顯得自己沒見過世面。最後當你一定要這麼形容一支錶的時候，也請儘量多準備幾個同義詞，貴氣、華麗都能表現差不多的意思，別死巴著奢華兩個字，這是我們文字工作者的基本功。
傳統
講得難聽一點高級錶是一門賣祖產的行當，品牌歷史原本就是他們的珍貴資產，在行銷上強調這點無可厚非，不過身為專業的鐘錶記者面對所謂的品牌歷史應該具備更高的判別能力，對於那些投胎轉世的牌子歷史的話題點到為止就好了，講多了最後會無法自圓其說，就算是那些擁有貨真價實的傳承的品牌我們也要釐清傳統兩字指的到底是什麼，如果一支錶的外型完全復刻自古董款式，但成型運用的卻是最先端的CNC機器，這樣算不算是傳統？如果一個品牌已經易主好幾次了，但他們始終堅持著過去流傳下來的客製化服務，這樣又算不算是傳統？這中間其實存在著很多可供詮釋的空間，並沒有標準答案，所以每次下筆前都要拿來跟自己對傳統的定義做比對。
創新
很多製錶師都說過，現在手錶中的所謂發明其實都只是懷錶功能的轉用而已。的確，機械鐘錶數百年的歷史，各式各樣的結構幾乎都已經有前人嘗試過了，所差者只有你知不知道，所以我們在說人家創新的時候最好保守一點，否則徒然顯得自己少見多怪。另一方面創意、創新也常常跟其他幾種概念混淆或重疊，像是幽默感、想像力，它們各自指涉的價值其實都有微妙的差異，像是與其說梵克雅寶的複雜功能創新，我比較傾向說那是幽默感，與其說MB&F的「東西」創新，我反而認為想像力才是對他們家作品更精準的形容，正確地辨別錶款的特質然後做出適切的陳述才不會造成創新兩字的濫用，真正具備創新價值的產品也才得以被凸顯出來。
