高級錶的生產履歷
Nov 2, 2015
前一陣子讀到一段關於已故老海耶克的軼事，聽說他以前會把鐘錶雜誌拿起來翻，看到有哪個牌子用了ETA機芯卻沒明說的就拿筆在那個牌子上面打個叉叉。對於老海耶克這樣的傳奇人物，像這類關於他的傳聞故事是不會少的，真偽有時候也很難判別，不過這則的可信度聽起來還滿高的，而轉述這個故事的雜誌記者也認為，從像香奈兒和SINN這幾家明白標示自己用的是ETA機芯的品牌在Swatch Group宣布斷貨了以後卻始終不受影響這點看來，故事的真實性應該很大。
撇開真假不論，這個故事有意思的地方在於它的癥結不是用不用ETA機芯，而是用了以後有沒有明說。其實摸錶有過一陣子的話，一支錶用的是不是通用機芯大致上不難判斷，有做透明底蓋的自然是一目暸然，就算沒看到機芯本人，有時候光看規格數據也能猜個八九不離十，計時碼錶之類的甚至從子面盤的配置就可以推斷機芯型號，老實說講不講都沒差，不過這裡講的是一個心情的問題。扯到誠信我是覺得有點太嚴重了，除非有人真的因為它沒寫清楚而搞錯了那又另當別論，但大部份的時候我們透過這個小地方在看的是一個品牌的態度（海耶克應該也是）。
用了通用機芯又不講的一般有幾種標示方法，有的只說是自動機械機芯、手上鍊機械機芯，有的會另外給它一個自家的編號——還有的會在自家編號後註明「以某某通用機芯為基礎」，不過這種就算有明講了。會另起編號的應該是有自行對機芯做過修改，最低限度就是換上有打自家logo的自動盤，這種例子多到不勝枚舉，但也有的是從零件狀態進貨，他們會將零件全部自行整理過後再做組裝、調校，甚至送去C.O.S.C.，像這樣的據我所知就有IWC和百年靈。
看待這種種不同的處理方式我們觀感的好壞也分了幾個層級，最沒意見的應該就是大幅整理過後另行編號的（如果還能註明出處就更好了），至於只換了自動盤就另起型號的和什麼都不講的這兩種就比較微妙了，我個人是寧可你什麼都不講，另起型號對不熟的消費者來說徒增混淆，爭議恐怕還更大。
長久以來我都主張不必排斥通用機芯，甚至像IWC、百年靈或是帝舵那樣使用通用機芯甚至是我頗為支持的，不過點不點明這點是另一個方面的問題。或許有人會說幾百年來瑞士製錶原本就是建立在綿密的上下游供應關係上，通用機芯這種事沒什麼好說的，但事實是錶款的機芯自製與否的確就是時下買錶人關心的議題，既然有人把機芯是自製的拿出來大肆炒作，那麼機芯不是自製的應該同樣也要講清楚，這無關品質，而是態度的問題。
不過像這種生產履歷一旦要求起來有可能會沒完沒了了，就像之前iPhone 6s的晶片一樣，機芯出處標明了，那錶殼呢？面盤呢？是不是每個品牌都要搞得跟MB&F一樣幫所有上下游廠商拍大頭照？很多人覺得一支錶只要機芯是自製的就整支錶都是自製的了，但像現在自製機芯滿街都是，自製錶殼、面盤的錶廠搞不好反而還更少，品牌應該要慶幸買錶人目前的注意力還只及於機芯，要是哪天連外裝部件都得標示產地的時候那就真的難堪了，不是自廠生產的也就罷了，如果不是在瑞士生產、甚至不是在歐洲生產的話呢？而我們買錶人又應該把重點畫在哪裡？
