「老」跟「經典」有什麼不同？
Jun 1, 2015
在《Die Hard 4.0/終極警探4》裡頭，有一段是賈斯汀隆對布魯斯威利推崇的清水合唱團大表不以為然，那個時候他說「It's OLD rock. That doesn't make it classic.（「老」並不會讓它成為經典。）」當初我就很喜歡這句像格言似的台詞，而最近在寫錶的時候偶爾也產生了類似的感慨。
經典一詞如今無疑地已經被濫用了，這點有在認真讀錶文章的人恐怕都有注意到，寫稿的人動輒稱錶經典，搞得每支錶都是經典，而當每支錶都是經典以後反而意味著每支錶都不經典了。不過這裡我要講的跟這個稍微有點不同。”classic”一詞可以解釋為「經典」或是「古典」，但我不確定大部份人在讀寫的時候有沒有很嚴格地在區分這兩種含義。我自己在寫稿的時候對這點是有些潔癖的，簡單來說，一支錶如果只是樣式老，那我會說它是古典，但如果它的設計是已經經過了廣泛的認可的話，這個時候我就會說它是經典。當然這裡所謂「廣泛的認可」還關係到你的時間軸要放多長，如果十年已經算夠長的話，那Big Bang也可以算是經典了，但如果你要將時間拉到三十年甚至五十年的話那又是另一回事了。
照這樣說來，實務上我對古典和經典區分恐怕比較接近賈斯汀隆所謂”old”和”classic”的差別了。會開始思考這個問題主要是因為復刻錶。基本上我的口味算是比較老派的，而且隨著入行愈久這個傾向愈明顯，偶爾甚至會有貴古賤今的毛病，一支復刻錶和一支現代設計的錶款擺在我面前，感情上有意無意間我會多偏向復刻錶一點。這種個人口味原本無傷大雅，可是當這種偏好影響到絕對的審美標準時，對一個記者來說可能就不太專業了；這裏指的是，某個在客觀審美下乏善可陳的作品，有可能就因為採用了某些老式的設計而在我口中獲得了好評（雖然就我記憶所及應該是還沒有犯下過這麼大的偏差）。當然一個時代有一個時代的標準，要訴求一個古今中外一體適用的審美標準實際上很為難，這也是為什麼真正的經典這麼難得，但即使是Calatrava也會有人嫌它太小、太無聊、太老氣，只能說口味這種東西不論是在縱向還是橫向上都很難取得統一。
不過我們寫評論給人家看的必須要能夠掌握主流客觀價值所在（當然還是可以有個人偏好，甚至應該要有，然而這之間要分清楚，而且我認為在文章中要講明白），但做玩家的大可以不用這麼辛苦，喜歡就是喜歡，到頭來你只需要對自己的錢包負責就可以了。話雖如此我還是建議買錶人可以做個自我測試，尤其是碰到復古錶的時候，試著分辨你對它的好惡當中，有多少是來自純粹的審美標準、又有多少是源於你對某個時代氛圍的私人情感，搞清楚這個未必會影響你的決定，不過明確地知道自己的感情成分我想還是比矇懞懂懂地混淆了「老」和「經典」來得踏實。
.png)
.png)
