一流品的格調有哪些（中）

這一點就很難解釋了，首先「豐富」要怎麼定義就大費周章。依照我的認知（或是我的信念），豐富不等同於滿、複雜，跟它相對的也不應該是少或是簡單。以錶來說，計時碼錶未必就比大三針來得豐富，有的時候簡簡單單的款式反而有更多內涵可以咀嚼；但也並不是說像三問錶那樣面盤上只有幾根針機芯卻複雜的要命就叫豐富，這裡想講的並不是這麼表面的品質。我覺得三針錶是個判斷豐富與否很好的指標，這種款式家家都做，有些低價品牌從古董錶款取經，設計樣式看起來也似模似樣，但是它跟那些頂級名門的經典款比起來就是有一種單薄和膚淺，也許是微妙的比例差異，也許是一點點質感表現的不同，當然這也都關係到加工成本，但是同樣是時分秒三根針人家可以賣得比你貴上十倍二十倍是有道理的，豐富的程度不同。基本上像江詩丹頓、朗格這些頂級品牌自然都符合豐富的標準，不過離開這個價位，百年靈、GS這些中階品牌我認為也具備這項品質，勞力士自然也是，帝舵有些款式就差一點了，大概是這樣的一個感覺，由此可見價位並不是絕對的參數。 

這一點就比較單純了，高級錶有不少品牌就是在主打這個的。不過就像我之前提過的，並不是所謂的研發型錶廠、概念錶、或是很厲害的複雜功能就可以了，當然這些錶廠錶款都充滿了發明和發現，但我認為還要再加上洗鍊、完成度這些條件才算真正符合這一條，否則就算它具備了什麼了不起的發明，拿去給這十條的另外九條檢驗應該也會很快被打下來，比如說它就有可能不夠「豐富」。講得有點玄了，不如舉幾個例子比較實際，像是作為一間貨真價實的研發型錶廠，積家歷來推出的複雜功能錶也未必都符合我所謂的發明和發現，Dual Wing系列算是我認為最具備發明精神的，除此之外像是格拉蘇蒂的Chronometer、寶璣的Hora Mundi也都算是，基本上就是要符合之前我提出來的「新實用主義」的標準。不過這樣說有點流於個人偏好，如果要客觀地定義發明和發現的話，豪雅的V4、HYT的液壓顯示當然也都算。  

這一點我覺得非常有意思。記得我有個玩車的朋友曾經跟我挖苦過SAAB的車迷，說他們都是一手遮住車窗膠條的漏水，一面跟你誇讚說SAAB是世界上最好的車。朋友講這話是有意在虧SAAB車迷的，不過我聽了卻滿能體諒那種心情的。有一種說法是我們會喜歡上一個人的優點，但愛上一個人的缺點，我認為這種講法太文藝腔了，不過我的確認為有點小缺陷會比完美的東西來得可愛、有魅力，就像單眼皮和虎牙一樣。我有個理論是一個搖滾樂團最完美的專輯會是第三張，不過你最喜歡的卻會是第二張，因為第二張還保有最開始的天才和爆發力，技巧和完成度卻也有所成長，相對地第三張在各方面都達到飽和，但也多少開始出現盛極而衰的爛熟氣味，匠氣也開始出現了，重點是有可能會開始缺乏對未來發展的期待感。講這個好像扯得有點遠，不過我想說的是，一個中等規模的錶廠，一方面還很努力地想要精進品質，一方面卻又礙於能力有些不得不的妥協，有的時候反而是這個時期的產品才最令人難忘，這裡百年靈又是個很好的例子，OMEGA其實也算，只不過它家底太厚，少了點可愛的感覺。相形之下那些頂級品牌美則美矣，但似乎也多了一點伴隨著完美的疲態。（待續）