拋光打磨的風度
Apr 21, 2014
昨天寫了一篇文章介紹到江詩丹頓Overseas新出的藍面款，裡頭提到了一點關於「拋光打磨的分寸」的事，寫著寫著忽然有點感想。好幾年前《Chronos Japan》有次談到Grand Seiko，裡面聊到1998年9S機芯首次推出時的錶款、和文章刊載當時（2009年）推出的36,000轉錶款，那裡他們提到，'98年的時候SEIKO對所謂高級錶的認知就是把整支錶拋得亮晶晶的，然而在他們看來那卻是「光澤過剩」，相對的到了2009年SEIKO已經比較能抓到亮面和消光之間的進退了，Chronos認為這才是真正掌握到了高級錶的質感。
老實說這段文章當年在我看來有些不以為然，那時候我並不覺得拋得亮一點有什麼不對，GS的強項（之一）就是錶殼拋得亮，日本雜誌這樣寫我覺得有點裝神弄鬼的嫌疑。不過幾年過去了，直到昨天寫到那支Overseas的時候，我才忽然發現現在的我懂得當年那篇文章的意思了。
其實同樣的領悟稍早的時候還有一個。上個月我偶然買了一支疑似是1970年代早期的老精工；錶本身經過拼裝，我認不太全它身上所有部件的出處，當初買它有點一時興起，而且主要是覺得它的錶殼很好玩。大體來說它算是蛋形殼的變形，錶耳的位置作成前低後高，有點傾向佩帶者的方向。錶殼的細節處看得道很多純正的SEIKO Style，像是底部往内斜的錶圈、同樣内斜的錶殼底部、還有側面的超鏡面打磨等等，對前一陣子還在研究老精工的我看得是津津有味。不過當時我就覺得，錶殼上有幾個面是髮絲紋的，不過消光得不夠徹底，跟旁邊的鏡面反差不夠強，所以整體的光澤看起來有點單調，如果強調這個對比的話殼身的立體感會更好，質感也是。現在回想起來，當時我的這個心得，跟昨天我寫文章時的感想、還有當年Chronos上的那篇分析其實是一貫的。
剛入行的時候我有種莫名其妙的潔癖，覺得拋光就是拋光，霧面就是霧面，那時候的我還滿不喜歡拋光之中夾了一道霧面這樣的做法，不過這幾年我卻慢慢能夠體會這種作法的意義了。得體地將亮面霧面交錯使用可以突顯立體感，讓細部造型的變化更明顯，而且能夠改變它在空間中的「量感」；最後一點講得很玄，不過一個全拋光的殼、和一個全消光的，以及一個拋光削光交錯的殼擺在那邊，你對它的體積、乃至於重量的印象都會有微妙的不同，而這些都會影響到你對「質感」的認知。
慚愧的是，儘管我對這種差異的sense好像開始覺醒了，但轉換成文字卻沒辦法好好地說明；不過另一方面這是一種接近美感直覺的東西，我這邊難以形容，也許是因為錶廠那邊也是憑sense在運作的，而決定這sense高低的，靠的就是錶廠的經驗所累積的know how了（也許還要加上一點天才），講得通俗一點就是所謂的「傳統」，而這點是光靠資本的投入和加工技術的進步無法企及的。隨著多軸CNC的普及，現在要做出造型複雜的錶殼門檻是愈來愈低了，然而講到後續的表面處理，我認為真正的高階品牌和中低階之間的差距還是非常明顯的。我不太喜歡在文章裡講甚麼傳統不傳統的，幾百年和幾十年都只是個數字而已，唯有當你的歷史能夠表現在這些眼睛可見、觸手可及的美感和品質上的時候，我才願意承認它的價值。
