放在天秤一端的精準度

精準度對高級錶來說仍然是個微妙的議題。我自認不是很在意手錶的精準度，只要不是明顯的異常一般都不會太認真看待；當然我也會在拿到新錶時花個幾天簡單測一測，聽到有人入手裝了新機芯的錶款也會好奇關心一下走得怎樣，不過這些基本上都不至於大幅影響我對這支錶的體驗（除非情況真的太誇張），相形之下錶款的設計、作工、細節或配戴性才是我評價高級錶的主要價值。

不過這倒也不是說我覺得錶走得怎樣都無所謂，日差30秒的錶我戴起來也不會特別感到不便（其實我還滿喜歡對時的），精準度真正影響我的是我對這間錶廠的觀感。錶迷往往會自嘲玩機械錶的沒人在管準不準，不過這某種程度上是我們的自我寬慰，不表示錶廠就可以隨便做做，只要今天你還以專業製錶自居（並且開出了相應的價格）就應該要對精準度有基本的責任感，至於這個「基本」是COSC還是正負30秒見仁見智，總之「準不準沒人在意」這種話買的人可以說，賣的人卻不行。

弔詭的是，有時你會發現我們對愈貴的錶在精度上的表現愈寬容，相對地對便宜錶準不準反而更會斤斤計較。正確來說應該是愈貴的錶我們愈不關心它走得怎樣，因為這支錶可能在造型、打磨、功能上有更多可看之處，相形之下精度反而變成枝微末節了，反之便宜錶有可能乏善可陳，百無聊賴之際我們只好去追究它作為一支錶的本質（=走得準），否則除此之外你還剩下什麼呢。

這種講法乍聽之下很勢利，但某種程度上它也透露出我們潛意識裡的態度：只要你能拿出相應的附加價值的話精度我可以睜一隻眼閉一隻眼，相反地如果你沒什麼別的好講的話至少要走得準一點。所以在這種態度下精度會被放大檢視的，正確來說不是便宜的錶，而是無聊的錶，反過來從錶廠的角度這等式就變成「如果我做不出有趣的錶，那至少把它做得準一點。」

一旦有了這樣的觀念以後再去聽品牌或店家的銷售話術時就會產生另一番解讀：當你不斷在強調精度的時候，會不會是因為你除了精度之外也沒什麼好講的？相反地那些因為走不準而被你貶低的錶款，它們除了精度之外是不是在其他地方勝過了你？回到消費者，當你在店頭、在網路上看到有人用準不準在褒貶錶款時，你應該要釐清的是你自己有多在意精準度？多準對你來說算準？除了準不準之外你有沒有更在意的條件？這些條件足夠讓你忍受一支錶不準到什麼程度？

當然啦，這些東西實際上都很難量化，當我們人站在錶店裡的時候，買這支或那支最終憑的往往是直覺，不過一旦你產生了「這支走得真的滿爛的，但無論如何還是好想要」的感覺時，那就表示這支錶一定有些別的什麼超越了你對準不準的容忍極限。照這樣來看精準之於高級錶或許不是一種絕對的條件，而是被放在天秤一端的價值，等著被另一端堆疊的附加價值來超越。