車鐘需要具備哪些複雜功能？

前一陣子AP和江詩丹頓不約而同地發表了他們為VIP客戶特製的車用計時器；毫無疑問地這是一項炫耀之舉，對於這樣的時計來說實用性恐怕只是一種附加價值，不過在閱讀相關資料的時候倒是讓我開始認真思考一款車鐘應該要具備哪些功能。

AP的那款搭載了大日期、兩地時間以及追針計時碼錶，其中日期和GMT無論是不是裝在車上都一定用得著，倒是計時碼錶之於車用儀表的確是相當點題——儘管實務上使用的機會未必很多。VC那款相對複雜得多，除了雙逆跳的時分針之外還有雙軸陀飛輪；一般來說在這種錶款裡加裝陀飛輪多半是為了炫技，但考量到車鐘的設置狀態會長時間維持單一方向，在這裡使用陀飛輪反而比裝在腕錶上更有道理，另一方面Jack Forster曾經指出逆跳比起一般週而復始的循環式顯示更適合用於表現車用儀表，從這點來看雙逆跳的部分也頗有它的道理。

不過另一個令我在意的是上鍊的問題。AP那款是自動上鍊的，而且它基本上就是把一支錶塞進中控，要補上鍊的話直接拿出來轉錶冠就行了；VC的是手上鍊，錶冠的部分做得像古時候的車鐘一樣，頸部拉長加粗，看起來應該可以在固定的狀態下直接轉動（但恐怕不會比拆下來轉更方便）。

實用上車鐘應該是常設在中控的，提供自動上鍊或是人體工學更好的手上鍊方案對使用者來說肯定是有意義的；以前很迷古董車翻修節目時就曾經看過某些老車會利用汽車本身的電力來為機械式的車鐘上鍊，進一步查了資料以後發現這種技術出現在1930年代，到了1950年代大為普及，如果現代鐘錶品牌在為客戶特製車鐘時能夠重新啟用這種上鍊方式的話絕對會很酷。而在查找相關資料的時候還發現，早期車鐘即便是單純的手上鍊也有很多不同形式，除了前面提到的大錶冠之外還有透過旋轉錶圈來為機芯上鍊的，考量到鐘體設置的情形這搞不好是各種解決方案中最實際的。

機械式的自動上鍊自然也是一個正統派的做法，但如果仔細分析汽車實際的運動方式的話，機芯具體採用的上鍊機制可能也得做出調整。首先整圈迴轉的自動盤就沒有必要，一般車子在正常駕駛下不太可能讓自動盤產生那麼大幅度的動作，恢復古時候半幅式的撞錘式上鍊或許還更適合。但即便如此，自動盤安裝的方向也是個問題：當車鐘裝置在中控上的時候自動盤的運動方向跟車輛的行進方向是垂直的，也就是說在這樣的配置下只有轉彎的時候才能上到鍊，整體來說應該會上鍊不足，這裡應該要將自動盤垂直旋轉90度，讓它跟車行的方向一致才更有效率，只是這麼一來自動盤就會變得像直插在機芯上，不但厚度將大幅增加，整顆機芯也會變得相當畸形，要如何設計得各方面都很合理著實大費周章。

當然啦，說到底這一切都是我們阿宅玩家自己腦補的想像，實際收到錶的車主開心就好。但也許品牌下次接單的時候可以把這些問題也考慮進去呢。