手錶規格需要標示精準度嗎？

之前在某篇文章（出處已經不可考了）讀到，說是作者認為所有的品牌都應該要在手錶規格中標示精準度。事實上我從來沒想過這個問題，坦白說也不是真的很在意，然而一旦被人提起來了以後卻發現這其實是一件很有意思的事。

的確目前大部分的高級錶品牌不太會在產品的規格中註明精準度，除了有通過COSC或是其他單位認證、再不然就是錶廠內部自己有檢測標準的之外，而我們對這件事好像也都習以為常，並沒有因此覺得它們不夠公開透明。到底消費者應不應該要求品牌標示精準度呢？從大家都習慣了這件事看來我們似乎是不在意的，一方面許多品牌用的都是差不多的機芯，走得怎麼樣基本上已經有一個公認的標準了，再者長久以來我們都被教育「機械錶本來就走不準」、「玩機械錶沒人在管準不準的」，導致錶款的精度在消費者選擇的考量中往往被放在一個「好像很重要，但真正關心的人不多」的順位。

消費者在不在乎是一回事，但品牌這邊有沒有揭露的義務呢？不論今天高級錶是否已經變成一種玩物或是奢侈品了，作為一項工業製品精準度仍舊應該被視作是鐘錶的基本價值——就算是假裝一下也好，你很難想像一間車廠會在規格表中漏掉馬力，同樣的狀況對應到錶界或許也應該一體適用。

品牌之所以得以若無其事地忽視這一點說到底還是出自消費者無所謂的態度，但反過來錶廠有什麼理由不能標示錶款的精準度嗎？除了像勞力士、OMEGA或是GS這些有把自家內部的檢測流程拿來做宣傳的之外，目前一般錶廠並沒有很積極地在跟外界溝通他們錶款的精度管理方式，機芯在組裝調校階段一定是有上機測過的，但在裝殼以後會怎麼管理這裡就不確定了，如果今天是從外部採購機芯另行裝殼的話這些機芯在進貨以後會不會自己再測過也是個未知數，更遑論還有檢測方位、檢測天數的問題，總之當中不明的地方很多。

今天即便是像COSC那樣有明確檢測標準的認證偶爾都還是會被人抱怨走得不如號稱的準，一般錶廠的精度品管儘管詳細情形不得而知，但理論上不太可能超越COSC，在這樣的狀況下的確是難以明確地標示錶款的精準度。要注意的是這裡說的「難以標示精準度」指的並不是他們的錶走得不準，只是在缺乏嚴謹標準的前提下個體差異可能會很大，統一標示的話後續容易衍生問題，不寫比較接近是在迴避爭議，未必是對品質沒信心。從這裡來看品牌不標精準度或許是有些客觀理由的，一旦要求起來有可能會增加不少成本，有沒有必要走到這一步恐怕是個大哉問。

話說回來，比起精準度，老實說今天我們在手錶規格中看到的寶石數、零件數相形之下還更沒意義，過去這些數字很容易被代換成機芯的複雜度和高級度，是以品牌樂得強調這一點，儘管時下的消費者恐怕也不太吃這套了，但這些規格仍舊被行禮如儀地保留下來了。講到這裡不禁讓人覺得，在檢討手錶規格標示的時候，哪些需要加進去固然值得思考，但哪些可以刪掉好像也能一起想想。