你轉述的這個手錶情報是真的還假的？

如果你在網路上看到一則跟手錶有關的消息，比如說某某品牌的所謂自製機芯其實是拿通用機芯改的，你會怎麼處理這個情報？是直接照單全收、從此建立起「某某自製機芯是假貨」的認知、進而據此評論這個牌子，還是會進行某種程度的查證？所謂的查證也分很多層次，跟你的常識或是鐘錶相關知識有明顯落差的首先就會被排除，再來你可能會根據這個情報來源的信用——例如作者過去發表過的文章、媒體的知名度、甚或是它所屬的國家——評斷它的可信度；在通過了這兩關以後，行有餘力的話你可能還會做一些交叉比對，搜尋看看有沒有其他人提到過同樣的事、或是抱持跟它相反的意見，經過這一連串檢視後最終決定你要不要相信這則消息。

身處資訊社會中，即便不是記者我們每天也都會經手大量的情報，但慚愧的是即便是我們記者——包含筆者本人在內——也未必能對每一則情報進行完整的檢視，更遑論一般只是想輕鬆逛逛手錶網站的讀者。在這種情形下，每次我們瀏覽手錶相關網站難免會碰到一些似是而非的資訊，而觀察這些資訊犯錯的形式有時可以倒推出講的人在查證時出了什麼問題。

首先我們排除惡意造假的情況，有些錯誤單純地就只是無心之過，比如說打錯了某個年份、或是誤植了某筆數字，儘管這種錯誤也有可能造成很大的影響（像是把勞力士的年產量多打了一個零），但馬有失蹄，任何人都有可能犯下類似的錯誤。比較令人無言的是那種因為鐘錶知識落差而誤判的情形，比如說一開始舉的拿通用機芯改成自製機芯的例子，這個時候如果我們能比對一下兩顆機芯的板路、寶石位置、甚至是內部零件的設計（如果找得到的話），一定程度上應該有辦法分辨這種說法究竟有沒有道理，問題是偶爾我們還是會看到諸如此類稍加檢驗就能澄清的資訊在網路上流傳，這顯示出轉傳的人有可能並未實際比對過雙方機芯，甚或對機芯設計生產的方式不夠暸解，導致他會輕信這種缺乏根據的論調。

要避免類似的狀況最積極的辦法當然就是充實自己的鐘錶知識，不然消極的話也可以避免對自己不熟悉的領域發表意見，只是在社群網路時代發言的門檻之低往往讓人失去了這種謹慎。引用官方說法是一種最安全的方式，問題是品牌提供的資訊偶爾也會出錯，甚至是有意識的避重就輕，轉述這種言論只是讓媒體得以免責，但對於傳達真實、正確的資訊而言未必是最好的報導，而要判斷官方提供的內容是否有誤，到頭來還是得回歸到我們自己具備了多少專業知識。

買錶玩錶是一連串的判斷和選擇，而作為判斷選擇依據的正是我們具備的知識和接收到的資訊。今天我們傳統媒體已經不再是資訊的唯一傳播者了，任何人都能輕易地從各式各樣的管道獲得跟手錶有關的情報，但也正因為媒體把關功能的重要性不如以往，買錶人自身的知識和判斷能力就顯得更加重要了，畢竟不論是誰告訴你這支錶好、那支錶壞，到頭來還是得看你自己有沒有辦法分辨錶的好壞不是嗎。