把一支計時碼錶做成三針錶有問題嗎？

SEIKO Presage最近又復刻了一次他們家1964年推出的日本第一支計時腕錶”Crown Chronograph”。說「又」是因為同一款的復刻2020年二月才剛剛做過，這次是他們在短短一年間再度復刻同一錶款，由此看來去年那款賣得應該不錯。

前後兩版比較明顯的差別在於機芯從6R（2020版）改成了4R（2021版），所幸定價也因此調降了一點，外觀上新版的錶面改裝了金針金標，錶圈也從全黑的換成了鋼座黑圈，大抵上兩款「看起來」都跟1964年的原版頗為神似。

這裡特地幫「看起來」打上引號的原因是，它們真的只有看起來跟原版很像，原版的主要功能、也是賦予它歷史意義的核心元素——計時碼錶，到了這兩款復刻版上卻付之闕如，在這樣的情況下之所以還能跟原版很像的理由在於原版沒有小計時盤，因此它雖然作為計時碼錶但看起來卻跟普通的三針錶沒什麼兩樣（除了2點鐘多了計時按把、還有中央秒針不按不會動），也因此這兩支復刻款才能在拔掉了計時功能之後仍然得以複製原版的外貌。

去年這支復刻款推出時在玩家間引起了不少爭議；可想而知，你拿一支三針錶去復刻計時碼錶怎麼想都怪怪的，雖然這中間不乏詮釋的空間，但對純粹主義者來說這無論如何都是一個（不小的）疙瘩在心上。關於SEIKO應不應該這麼做的討論這次姑且按下不表，反正今年這款一出網路上應該有很多人又把去年的爭論給翻出來了，不差我一篇，這裡我想講的是另一件事。

 

新款發表後某次我偶然在Instagram上滑到有人貼了一張這款的沙龍照，看到這張的第一瞬間我的直覺反應是「這支做得還滿漂亮的」，大概隔了幾秒後我才意識到它是Crown Chronograph的復刻版；這幾秒間的心境轉換讓我開始思考，如果SEIKO一開始不要點明這款是Crown Chronograph的復刻版，而只是籠統地說它「從品牌1960年代的古董錶中攫取了若干設計元素」的話，我們會不會對於它沒有計時功能這件事比較釋懷？

當然，產品一旦發表後熟悉SEIKO歷史的錶迷還是能夠馬上認出它參考的原型，接下來或許也會對它少了計時功能表示可惜，但這比起SEIKO自己特地強調Crown Chronograph作為日本第一支計時腕錶的開創地位卻又推出了一支沒有同樣功能的復刻版，兩者之間還是有些主客間的差異；講得更白一點，後者比較容易讓人有上當了的感覺。

事實上SEIKO在處理2021年版的時候就採用了相當於我提出的作法，這次他們將錶款命名為”Style60’s”，介紹中也淡化了Crown Chronograph的存在感，目的應該就是要讓消費者忽略復刻、直視錶款本身，只是同樣的爭議去年就已經吵過一波了，事到如今再來低調處理難免還是會引來一些閒言閒語。

不過對於這款我最深層體會是，如果我們一開始就別管什麼復刻不復刻，單純相信自己的品味，覺得好看就自然地喜歡上它了，像這樣買錶不是也很輕鬆嗎？之前我在這裡談過，有時候我們看到某個設計覺得不好看，然而一旦知道它是取經自某個歷史經典元素後就又忽然可以接受了，這裡同樣是讓我們對「歷史經典」的推崇凌駕於自己原本的審美觀，跟這次我們討論的情形其實頗為雷同。 

當然啦，以Crown Chronograph的例子來說有沒有計時功能的確是個大哉問，這裡我不會輕描淡寫地勸大家放下不要計較，只是當你在跟心理的純粹主義（或是其他堅持）掙扎的時候不妨也放空了來想想，假設在一無所知的狀況下，你覺得這支錶好看嗎？