設計是品牌還是消費者的責任？

之前在《A Blog to Watch》上讀到過一篇文章在討論品牌提供的客製化服務，其中有一句話看得我頗有感觸。可能是見多了某些品牌放任消費者天馬行空地亂改產品（車或錶）的配色或套件結果改出了一場災難，文章在這裡語重心長地說「客製化是將設計師的責任轉嫁給消費者」（大概是這個意思）。

以前在念室內設計的時候有位老師曾經將設計定調為一種服務業，我們的工作是來解決業主的問題，而非自我品味的呈現，但是業主的美感未必受過專業訓練，於是乎如何在客戶的需求和設計師的判斷間取得平衡就成了我們最大的任務。

一般手錶的設計不像裝潢那樣量身定制，設計師和消費者之間的意見交換往往是經由改款來進行的，也就是品牌先行推出商品，上市後透過銷售的情形收集消費者的反應，然後根據這些意見來修改下一代的產品，由此逐漸構築起消費者滿意的設計——當然也有些品牌對風格的主見比較強勢，並不會任意隨著市場的偏好調整自己的設計，因此像這種意見的交換隨著品牌不同也會有效率高低之別。

一比一的客製化原本應該是屬於頂級消費者的特權，工業化量產的商品則是我做什麼你就買什麼，不買拉倒。但隨著現代消費愈來愈倒向買家市場，今天即便是量產製品有時候也必須要提供消費者一定程度的選擇權，這裡要做到真正的客製化成本上恐怕無法負荷，對此應運而生的便是半訂製或是其他各種選配組合。高級錶界有在提供訂製服務的基本上還是侷限在頂級品牌，中低價位能隨你改這改那的多半是一些獨立品牌或是第三方改裝廠，普通品牌能提供的充其量就是儘可能地增加款式變化，最多再加上快拆錶帶就是了，客製化的風氣並不算十分盛行。

回應A Blog to Watch的文章，基本上我是服膺「設計是設計師的責任」這種論調的，因為我相信一支錶從材質到顏色的選擇都是高度專業，一般人通常不具備充分的能力勝任，而作為品牌的責任之一就是要確保每支打上你們家logo的手錶都能正確地體現品牌的審美觀，將設計的責任抓在手中其實是在保護品牌——某種程度上也是在保護消費者。

也許會有人覺得這種態度很傲慢，但只要你有玩過某些品牌提供的模擬客製軟體就會發現我們一般人很難搭配得出符合原廠商品水準的組合，甚至連最低限度的換錶帶都時不時會看到一些令人不敢恭維的案例，將設計的工作交給品牌不是品牌傲慢，而是我們消費者謙虛。

當然品牌的設計並非總是能夠百分之百地滿足我們的口味，三不五時還是會出現那種「如果面盤上的數字能小一點就好了」或是「如果錶耳能再細一點就好了」的情形，不過套句以前某位學長的話：「每支錶多少都會有一兩個地方你不滿意的」（大概是這個意思），接受這種90%或是85%的完美某種程度上也是我們買錶的一種修行。