玩「歷峰機芯連連看」需要什麼樣的技能？

今年在錶展上我注意到了幾枚來路不明的機芯；嗯，「來路不明」這個形容通常帶有一點負面意味，不過這裡我真的單純地就是搞不清楚它幾枚到底是自製的還是怎樣。這些機芯當中包括了沛納海的OP XXXIV和萬寶龍的MB 25.10——其實還有別的幾顆，不過這次先談這兩個。

MB 25.10是一枚下三眼的自動計時機芯，過去萬寶龍除了Rieussec計時碼錶的MB R100/200系列自製機芯和Minerva的古董機芯這兩大系統之外用的幾乎都是通用機芯，然而這枚MB 25.10看起來既不像任何一枚通用機芯，要說是新的自製機芯感覺又太突然了，直到看了5月號的《Chronos Japan》我才赫然發現原來它是修改自IWC的69000系計時機芯。其實如果把這兩枚機芯擺在一起的話不難發現它們之間的關聯，只是一方面69000系還很新（2016年發表的），而且直到現在官方對它提供的資料仍然只有少少一點，所以一開始在猜MB 25.10身世的時候我怎樣都不會想到這裡來。

另一個是沛納海的OP XXXIV，這枚是小沛睽違已久的新作OP機芯，然而從規格上看來它也不像任何一枚已知的通用機芯，既然如此我猜測的方向很自然地就轉向了Richemont Group內部。其實我從很早就有一個直覺這枚是拿卡地亞的1847 MC改的，不過這裡沒什麼證據，純粹是根據邏輯瞎猜的。我推論的理路是這兩年卡地亞輸出了不少他們家的1904 MC給同集團的其他品牌使用，伯爵的1100P系列還有今年江詩丹頓FiftySix的1326都是這個系統下的產物，另一方面卡地亞家相對低階的1847近年的普及率也愈來愈高了（比如說今年的新版Santos），這些都讓我認為現在Richemont Group有意讓卡地亞轉變成像過去積家、伯爵扮演的角色一樣，成為集團裡的機芯供應者，而回到沛納海的OP XXXIV，如果這顆也是出自卡地亞的話，1904對它來說可能有點太高檔了，相對地1847感覺起來就很適合了。

不過就像我一開始自首的，這一切推論單純是文科式的瞎猜，也因此沒多久我就發現自己被打臉了。一月時名表的韋仁兄寫了上下兩篇的〈啟動共用平台的「芯」策略-歷峯篇〉，在這裡他明確地指出了OP XXXIV乃是修改自名士新出的BM 12.1975 A（”Baumatic”），而同樣地當兩枚機芯並列的時候兩者之間的淵源同樣地顯而易見。不是我在幫自己找藉口，不過這次沛納海會用名士的機芯實在是太出乎意料了，另一方面我坦誠之前我對Baumatic的確是沒放太多心思，種種因素導致了這次的誤判。

誤判就是誤判沒什麼好辯解的，但有意思的是同樣在這期的《Chronos Japan》中，根據他們編輯部的調查，Baumatic也好OP XXXIV也好，原來這兩枚同樣都是從卡地亞的1847修改而來的。哈，結果還真的給我矇對了。不過這裡要找出1847這個源頭真的不太能光從外觀看出來，因為到了名士和沛納海之後機芯的夾板分件整個有改過，1847的擺輪錶橋是橫跨式的，Baumatic和OP XXXIV卻都是單臂式的，一看之下實在是很難聯想在一起，而且後兩者針對發條盒的部分也有自行修改，實際上也並非單純轉用。而兜了這麽一大圈對我來說最大的收穫就是現在我比較能坦然接受1847了，過去我總覺得1847比1904低了一階，情感上有點抗拒，然而一旦發現了如今它已經成了集團內的一大基礎機芯之後，一方面能那麼廣泛地被兼用證明了它的底子夠穩定，一方面既然現在它無所不在，要避開它實質上也有難度（別的不說今年的Santos我就非常有興趣），想到這裡好像也覺得1847我可以了。