如果當初Apple Watch一支賣十萬，瑞士高級錶會不會怕？

關於智慧型手錶對高級錶界的影響這一類的討論現在已經很少出現在專業鐘錶媒體上了——正確來說它其實只在2015年左右熱過一陣子，基本上我們這些注意力都集中在十萬以上的錶款的鐘錶線記者對於這個議題的心證已成（那就是智慧錶對高級錶界沒影響）。《Hodinkee》的資深編輯Joe Thompson是少數持續有在關注這塊的一位，去年他跳槽到Hodinkee之後的第一篇文章就是在談這個，而他的論點——基本上跟我們差不多，不過卻延伸到了一個讓我深省再三的方向。 

這裡直接引用他那篇文章的標題，緊接在標題後的前言也直接用一個很驚悚的數據佐證了他的論點：Apple Watch發售當時（2015）FOSSIL的股價是$83.75，等到這篇文章上線的時候（2017年9月）只剩$9。Joe Thompson同樣不認為Apple Watch有對瑞士高級錶造成太多影響，不過他卻集中在它對價位相仿（萬元以下）的消費型錶款具有多大的殺傷力，引用了大量的數據和第一手訊息來歸結出他的結論，並且持續追蹤到後續FOSSIL如何同樣利用發展自家的智慧錶止跌回升（這一部份寫在他最近的一篇文章中，同樣相當精彩）。 

持平來說這個結果也跟當初我們預測的差不多（Apple Watch會影響到平價錶），Joe Thompson只是用他紮實的新聞專業為我們follow到了最後；不過在讀這幾篇文章的同時我卻突然開始想像，如果當初Apple Watch的最低定價不是萬元上下而是十萬的話會怎麼樣？ 

先別急著反駁十萬塊的智慧錶沒人會買，LV的Horizon就賣得超好，這證明了一支智慧錶到底值多少錢在消費者心中的彈性是很大的，儘管Horizon的成本跟Apple Watch應該不會差太多。當然，如果一支Apple Watch（至少）要十萬的話它不可能達到現在的銷量，不過就算它只賣到現在的一成量，乘上它暴增的利潤蘋果在這裡的錢未必就少賺了。 

這是在蘋果的部分，對高級錶品牌來說十萬元的產品是直接在跟我們打對台，在這樣的情況下瑞士還敢說智慧錶跟它沒關係嗎？當然當然，作為一個鐘錶玩家絕對不會認同這種假設，因為對我們來說機械錶跟智慧錶是本質上不同的東西，但那是對我們來說，對現在大多數30-40歲的消費者而言，十萬塊的百年靈和十萬塊的Apple Watch同樣都是時尚精品，兩邊如果賣一樣貴的話其實並沒有那麼不同。

覺得這種論調很刺耳、覺得這些人「根本不懂錶」嗎？不好意思，各大品牌現在、以及未來幾十年要討好的就是這群消費者。之前我們說「智慧錶不會對高級錶造成影響」，除了著眼於它們本質上是不同的東西，其實更實際的理由是它們價位差太多，就算放任消費者去買個幾代Apple Watch嚐嚐鮮也瓜分不掉他們來買高級錶的預算，但如果今天他們的定價一樣，買了一邊就可能暫時沒錢去買另一邊的話，高級錶有把握你的魅力對這群消費者來說打得過Apple Watch嗎？ 

這件事如果要再深入下去的話可以有好幾個不同的面向。這裡我只針對其中一點：高級錶對現在（未來）這批新一代的消費者有什麼魅力？機能性是完敗的，美學的話老實說我覺得我們這種復古派的愈來愈吃不開了，到最後唯一可靠的恐怕只剩下你還能主導多少話題了，照這樣發展下去行銷才會是未來最重要的戰場。一路寫到這裡自己也滿沮喪的，像這樣的發展方向絕對不是我所樂見的，而真正掌握了這個趨勢的與其說是品牌不如說是消費者，所以如果真的不喜歡這個產業往這樣的方向發展的話，如何改變這一代的消費者或許才是關鍵所在，而改變消費者的責任，老實說，其實是落在我們媒體肩上。